〈我看安樂死的問題〉
生化一甲 1013498 曾俊賢
我國安樂死是否合法化，一直都是備受爭議的話題，因為這牽涉到社會的觀感以及對生命的看法不同，所以遲遲沒有一個好的定論。
安樂死的核心思想在於人類除了主張生存權的權利之外，還要有主張生命權的權利，其執行方法為身患不治之症的病人在考慮成熟後，自願提出結束生命的書面請求，主治醫生向患者詳細陳述實際病情和後果預測，並由另一名醫生協助診斷和確診，最後實施「安樂死」。正方認為對施救無望而又忍受病痛煎熬的病人施予安樂死，對病人本身是種解脫，對病人家屬是種寬慰。此外身患不治之症的患者用掉許多醫療資源，倘若能把這些醫療資源用在有挽救價值的病人身上，豈不是更好？而且患病的病人家屬所承受的金錢與精神上的壓力是我們無法想像的，而且讓病人從痛苦的折磨中解救出來，這說不定才是最好的挽救辦法。反方則是認為安樂死是一種合情合理的謀殺，生命可貴，任何人應無法隨意左右生命的長短，而醫生的使命就是救人，然而安樂死卻讓醫生成為「殺手」，這種行為違背他的職責而且這對生命是種褻瀆，所以不應執行安樂死。
我覺得正反方背後都有其值得支持的論點，最關鍵的地方是對生命的看法不同。反對派總是認為安樂死是不尊重生命權，安樂死合法化是對生命權的濫用。其實不然，生命的真正價值在於其本身活得有意義，而不是一個人的生命長短，延長一個受病痛糾纏與折磨的患者生命，只是增加痛苦罷了！
人類的生活對宇宙而言，是那麼稍縱即是不留痕跡的，就如同「船過水無痕」，在廣大浩瀚的水面只能引起細微的水波。然而在這些水波之中，有些卻能與岩石拍打，激盪出漂亮又絢麗的漣漪，使它的人生更加精彩。人的生命亦是如此，我們的人生像水波一樣短暫，但我們有能力使自己的生活更加多采多姿，更綻放出五彩繽紛的色彩。因此，生命的長短不是重點，重要的是上帝賦予我們智慧，要如何加深它的深度，加寬它的廣度，才是我們面對生命應有的態度。
我支持正方的看法，安樂死在我國應合法化。目前有待改善的地方是人民的觀念以及監督醫生的責任。現在大多數民眾接受傳統思維影響，認為「死」是種禁忌，有些人根本不願談論這類話題。因此宣傳再加上時間的磨合是必要的。另外醫生的專業度必須提升，才能精確的判斷是否實施安樂死，如果醫生誤判，那麼醫生就成了名副其實的殺手了。為了避免，專業的訓練是不可或缺的。
教學助理總評：
從第二段豐富的內容，可看出做了許多功課，而你對生命的看法又是如此的正向、透徹，這是此篇文章最動人的所在──生命價值的重視。然而第二段篇幅稍嫌冗長，宜分開論述較清晰，此外還有一些行文、承接、轉折的小問題，多注意邏輯、流暢即可。
--------------------------------------------------
〈我看死刑存廢問題〉
食品科學系 1013263 林姿伶
死刑的存廢一直是大家關注的議題，無論正方或反方，都有自己的想法及道理。
想要維持執行死刑的一方有許多論點，像是：報應與正義，意謂著做什麼就要付出相應的代價；認為死刑能嚇阻其他欲犯罪者的犯罪欲望；死刑能永久隔離罪犯，以確保被害家屬及社會大眾的人生安全；死刑亦是還給受害者公道的方式等……。
而想要廢除死刑的一方是認為：應尊重生命，保障人權；死刑的誤判或冤獄所造成的後果，是沒有機會補救的；死刑對於受害者及其遺族並沒有具體、實質的幫助等……。
而我認為一切爭論的原因都在於「沒有更好的解決辦法」，畢竟現在人權意識不斷高漲，國際特赦組織也一直呼籲我國廢除死刑，然而，死刑的存在亦有他的道理，像是那些已經泯滅人性的殺人犯，如當他們的刑期已滿，假釋出獄時，也難保其他人的人生安全。但當出現了更好的解決方案獲配套措施，像是讓死刑改成終身監禁，並在期間讓他們做一些對於社會有貢獻的事情，除了避免社會資源的浪費，亦可以增加他的人生價值，還可以保障其生命權，畢竟執行死刑，算是非不得已的下下策。
因此我認為死刑目前還是有存在的必要，因為像是前陣子在臺南所發生的男童割喉案，犯人的殺人動機竟是「想吃一輩子牢飯」，他還表明說在臺灣殺一兩個人不會被判死刑，可見臺灣的法律如何被藐視，故我覺得死刑在目前的臺灣仍須執行以殺雞儆猴。然要廢除死刑，長遠來說應從「教育」著手，對死刑的廢除才會有實質的幫助。
教學助理總評：
整篇文章理路清晰，文句優美而流暢，論點及內容充實、完備，可看出準備資料之用心。我們卻時需要更好的刑法，既符合公平正義又不失人道，而預防勝於治療，如何降低犯罪率才是治標的重點；你有提到「教育」，但僅匆匆一句、嘎然而止，較為可惜！
---------------------------------------------------
〈我看十二年國教問題〉
食科一甲 1013285 嚴佳靖
今天我要談的是關於十二年國教的問題，對於十二年國教目前正反兩派皆有人擁護，一時之間尚未有個定論，但是教育對於國家的發展是很重要的課題，以下就讓我來分析一下十二年國教的優缺點。
目前台灣的教育模式以升學為導向，所以顯得過於僵化，過重的升學壓力壓得學生無法負荷，只能日夜埋首書堆，不斷的念書然後考試，循環不已，培養出眾多的考試機器。十二年國教的優點就是可以改善目前這種狀況，培養不以升學為目的的學生，找回有創意又具啟發性的教學方式，而不是一味的填鴨教育，並採取多元發展，開發各個學生不同的潛能及專長。準備完整且良好的教學環境，讓想念書的學生繼續升學；讓無意念書的學生可以提早學習職業相關課程，替將來的就業做預先準備，如此一來大家都可以則己所愛，找回追求知識的初心，而不是強迫學習。如果擁有完善的教育體系，就可以培養出不同領域的事業人才，彼此互相搭配、努力，便可以替國家開創更美好的未來。
但一切不如想像中如此簡單，仍有許多的問題，如實施混材教育，將善於讀書和學習緩慢的學生放在一起，對於程度差的學生將是非常嚴重的打擊，他們一定會被放棄掉。所以對弱勢孩子而言，他們未蒙其利，反而可能會受其害。對於大多數中等程度的學生而言，他們發現用不用功與最後可以進入哪所學校沒有多大的關係，所以他們會比現在還不用功，整個國家的競爭力一定會大幅下降。還有沒了所謂公平的考試，如何檢視學生基本程度也是一個重要問題，免試升學所參考的項目複雜無比又不甚合理，易使學生及家長有無力感和不確定感，並對公平性產生質疑。撇去實際層面回到技術來看，十二年國教雖已準備上路，但由於牽涉層面甚廣，如經費問題、相關配套措施、學校質量是否等化等等，都需全面列入檢討，所以目前是「方向已定，細節不清」，因此格外令家長及學生擔憂。
我認為要改善十二年國教的問題，最重要的就是改變心態。政府要改變急躁的心態，十二年國教是很好的進步，但不急著讓他上路，而是將細節規劃好再施行，會比較令民眾接受。家長及學生也應改變，不該一味的追求名校及升學，不應侷限於既定的框架，而是就自身的狀況去選擇未來，如此不僅能依興趣開心學習，也能培養多方不同領域的人才。老師也該捨棄舊有的教育模式，隨著時代與日俱進，畢竟老師是教育的第一陣線，時時的影響學校。改革不能躁進，要緩慢但堅定的進行，期許台灣的教育制度可以越來越進步。
教學助理總評：
你所談論的問題相當重大，然你的行文卻十分流暢，邏輯清晰、論點明確，實在是一篇不錯的議論文。不過切入的方式不要太講稿式，且多一點感性，更貼近自身地討論，會讓內容更動人、更親切。
【101下學年度】【計畫課程之延伸閱讀】 (6)