分組討論：核能
組員：林家盈、何可心、黃齡慧、林淑華、林于禎、潘安妮、劉黃佩姍、張月嬅
一、贊成核能
1、從環境方面來看核能的廢棄物（僅一罐可樂大小），而目前以煤炭為主的發電，造成數十億噸二氧化碳排放，也造成溫室效應。
2、使用核能較經濟，佔地小、發電量大，而風力、太陽能不經濟的原因，在於規模過大，且產生的電量仍不太足夠。
3、核能供應的電力穩定，可一直持續，不需受限於外在因素，例如：風、太陽能。
4、運用裁武的核彈頭（少量）便可產生大量的電，不必再自行生產濃縮鈾。
5、尚未發現比核能更加的供電來源（綜合考量之下）。
二、反對核能
1、核武易擴張，死亡率、危險性提高。
2、實質上排放更多CO2，因為核能廠花更多時間建設，還是得需要原先的能源
（例如：煤）來供電，碳排放量依然高，空氣污染更嚴重，溫室效應使冰山融
化，機會成本也是相對更高。
3、核能廠佔地面積大，但風力發電事實上所佔空間小，周遭仍可發展成農地、
牧地等，且只佔地1%，卻可供應全球50%的電。核能廠所需緩衝區、鈾礦開
採地。
4、使用合併環保發電等於使用一間核能發電廠。
三、我們的意見
林家盈：我反對使用核能發電。影片中正方提出的觀點有些我不是很贊同。例如：廢棄物小，雖然核廢料的體積只要一個可樂罐就可以裝滿，看似不會造成環境污染，但事實上它是對土地及人體健康有很大的威脅性的。即使埋藏在地底也難保它有一天會外洩的可能性，如果真的發生外洩，到時候也後悔莫急了。再來，還有一個觀點是世界會更和平，我想這應該是不可能的事情。如果各國都擁有核能發電的技術，我們是否真的能確定國家政府不會拿來發展核武？不用拿來做其他用途，影響世界情勢？這是有待商榷的問題。人們經歷過了那麼多次天災所造成的破壞，應該也要體悟到：人定勝天是不可能的事。有句話說：天然的最好，那些風力、太陽能其實就是我們最好的資源，我們應該善加利用並讓我們的環境更美好。
黃齡慧：我反對核能，說服我的論點是在於建造核能廠所需的漫長時間，仍會造成溫室氣體的大量排放，再加上實際所需的佔地面積，包括發電廠、緩衝區和鈾礦開採地，比起風力發電（周遭仍可以發展牧場、農地和遊憩場所等）要好得多。最重要的是，核能造成的風險及危險性都遠比其他發電還要高出許多，尤其核武發展，我們不能完全保證未來是否有人會使用，一旦使用，後果絕對不堪設想。此外，若是天災使核能廠的輻射外洩，將會汙染周遭的生態環資源並延續好幾萬年，如：蘇聯車諾比事件、311日本福島核災等皆可證實。產生的核廢料也是個問題，長期性的累積，也會對生態造成威脅，甚至是人體的健康。儘管再生資源發電是不穩定的，但合併運用依然是可以穩定供電，我也相信憑著科技的快速進展，令人驚訝的再生能源科技將會出現。人們要的是一個純淨、安全的未來家園，而非一個不確定的核能時代。
（何可心、張月嬅、劉黃佩姍、林淑華、林于禎、潘安妮等人請參見其電子檔）
--------------------------------------------------
分組討論：核能
組員：陳采瑜、陳杰廷、明婷婷、林維中、賴亭妤、李怡萱、陳佳意、黃彥鈞
一、贊成核能
1、滿足基本電力。
2、核能所排放的廢料比煤、太陽能低。
3、風力發電占用大部分土地，耗用多數建材費。
4、廢棄的彈頭可以製成核能。
5、核能是一種威力強大的軍裁工具。
6、煤炭產生的CO2易擴散至空氣，而核廢料能就地儲存。
7、風力、太陽能發電穩定性高。
8、核能發電的反應爐越來越普遍化、精巧化。
二、反對核能
1、核能的發展會使核子武器增加，讓人們活在不安的環境下。
2、風力發電的佔地面積並不大，其他土地可做有效利用。
3、核能廠建造時間過久，這期間仍需其他能量，加上建築材料耗費，故核能事
實上排放更多溫室氣體。
4、核能發電的佔地其實相當大，鈾礦的採集區、發電廠的緩衝區。
5、核能隱藏爆炸危險。
6、可能使冰山融化，因為核能產生的CO2會使全球暖化得更迅速。
7、雖然再生能源使用不穩定，但可合併使用。
8、死亡率可能增加。
9、運送核料會產生污染，也可能會發生意外。
三、我們的意見
李怡萱：核能發電雖供應人們所需的電力，而且較穩定，但核能發電所產生的廢料卻是一個很大的問題，把它丟棄在哪個地方感覺都不對。我認為核能發電有好有壞，但在弊多於利的情況下，我們該正視核能帶來的威脅！為了地球，我們要多利用再生能源！
陳采瑜：電，是生活中的必需品。生活中一切都幾乎要用到電，如今電力的一大來源，也就是核能，姑且不論核能所帶來的影響，以經濟角度來看，如果廢掉核能，將會有極大損失。以環保角度來看，再生資源或許較好，但興建時間及不穩定性，耗損能量仍比核能高。
賴亭妤：我支持核能發電。雖然正方顯示自然發電足以提供日常所需用電，但實際層面上，會有資源分布不足之情況。再者，如果蓋核能發電廠，建築歷程稍久，而且建造過程中仍需依賴煤炭發電，但廠完工，便能減少煤炭的消耗及二氧化碳的產生。比起一直依靠煤炭，核能所帶來的好處是相對多的。
陳佳意：對於核能，我主張非核家園。車諾比事件、311日本大地震，都導致輻射外洩，誰能預測下一次輻射外洩的時機呢？我們是否可以考慮以再生能源的方式發電呢？如果真的贊成核能發電，有誰會願意住在核電廠旁？
林維中：我並不認同除役的核子武器可以拿來做為核電燃料的說法。武器級的鈾235濃度高達90%，還要再次加工程可用於核電的低濃度濃縮鈾，耗時及花錢！除了美國和俄羅斯，有哪個國家能有這麼多核彈頭來發電？
陳杰廷：核能發電造成的輻射外洩會影響生態環境，而核廢料的處理也是一大麻煩！我個人反對核能發電，我雖然不是住在核電廠附近，但我能多少了解那種恐懼，那些口說安全又無憑的政治家和科學家，請站在民眾的立場想想，你能確保給我們一個無慮的未來嗎？
明婷婷：我是支持核能發電的，成本低、不佔地，核廢料也可做有效再利用。再生能源雖然環保，但未知數仍太多，要克服的地方我們都還必須一一去了解……，比起現在主要發電的方式，耗費資源、污染高，核能是個可以考慮、潛能高的發電方式！
黃彥鈞：核能為我們的生活帶來便利，使我們在能源缺乏的年代還有足夠的能源可以運用，但其實潛藏一些危機在其中，核廢料隨時都有可能爆炸。我想，做任何科技發展本來就隱藏不可避免的成本問題。享用資源的同時我們也得付出一些代價，不論是贊成或反對核能，能源的需求仍存在，如何供應大批人類的需求卻又能不破壞環境值得我們深思。或許某天科技可以使我們在未來不需擔心核能潛在的危害，又或許天然資源發電也能除去其不穩定性，讓能源的運用更利於地球環境。
留言列表
【101下學年度】【計畫課程之延伸閱讀】 (6)
